车企退市 谁来为消费者提供售后服务-消费频道-东北新闻网

车企退市 谁来为消费者提供售后服务-消费频道-东北新闻网
我国顾客报报导 (记者 吴博峰) “厂家的体现令人绝望。”跟着部分春风雷诺4S店在没有任何预兆的状况下退网,不少顾客售后维保服务一会儿没了着落。  与以往车企授权经销商悄然脱离不同,本次春风雷诺4S店是在主机厂官方宣告退出我国商场之后发生的连锁反应,推诿职责意味显着。  如此布景下,有关顾客权益谁来保证,怎么监管标准相关售后服务系统?  现有法令短少详细处理方案  跟着国内车市竞赛日趋激烈,部分体现欠安的轿车企业,无法之下,只能挑选黯然退出我国商场。  受此影响,国内由企业退市引发的消费维权案子呈快速增长态势。  以本次春风雷诺事情为例,记者了解到,现在受春风雷诺4S店退网影响的顾客并非仅呈现在一两个城市,包含北方和南边不少区域都呈现了相似维权呼声。  企业退出,应不应该做好相应售后服务保证?  依照早前春风雷诺官方说法,雷诺将通过雷诺经销商,一起运用联盟的协同机制,在我国持续为30万雷诺车主供给优质服务。  但今日看来,这个“协同机制”好像没起到效果,至少在局部区域失效了。只是两个月后,就呈现了根本售后服务都难以得到保证的状况。  “轿车售后服务是春风雷诺4S店受厂家托付的服务行为,不应以厂商退网为由,抛弃所应承当的职责。”北京盈科律师事务所蒋苏华律师在承受《我国顾客报》记者采访时表明,关于顾客而言,在购买、售后服务保养等过程中,直接面临的是经销商,其背面主体则是春风雷诺厂家,不管产销任何一方,都有必要承当由此引发的售后服务问题,作为主机厂的春风雷诺更是如此。“为顾客持续供给售后服务是春风雷诺应该实行的根本职责,”蒋苏华以为。  不难看出,春风雷诺因本身运营问题,致使顾客合法权益受损的问题,处理途径并不明晰。  作为维护顾客权益的中心法令,《中华人民共和国顾客权益维护法》(以下简称《消法》)承当着维护社会经济秩序,促进商场经济健康发展的职责。《消法》第十一条规则:顾客因购买、运用产品或许承受服务遭到人身、产业危害的,享有依法获得补偿的权力。此外,在第三章运营者的职责第十六条明晰规则,运营者向顾客供给产品或许服务,应当依照本法和其他有关法令、法规的规则实行职责。运营者向顾客供给产品或许服务,应当遵循社会公德,诚信运营,保证顾客的合法权益。  能够看出,《消法》确真实很大程度上约束了运营者的行为,保证了顾客合法权益。但作为面向整个消费商场的法令,没有办法针对每一项维权问题给出愈加明晰处理方案。其间,因轿车退市所引发的问题也是如此。  而针对轿车商场简单呈现的问题,《家用轿车产品修补、替换、退货职责规则》(即“轿车三包”)施行,看似法规愈加细化,顾客在购车过程中的问题有了明晰解说,但面临着车企退市引发的问题仍然验证以找到全面详细处理方案。  对此,国内闻名民法专家、北京师范大学法学院教授刘德良对《我国顾客报》记者表明,此前由于国内轿车商场处于高速发展期,相关案子比较少,《消法》和“轿车三包”根本能够满意顾客日常处理维权问题的需求。而跟着商场环境改变、竞赛加重引发此类问题的呈现,应引起有关部门高度重视。主张出台针对轿车企业退市的相关规则,愈加明晰阐明顾客在遇到此类问题时的职责区分,然后更好协助顾客维护本身合法权益。  该承当的职责躲不过  “毫无疑问,春风雷诺此举是显着的违约行为,侵略了顾客享用正常售后服务的权力。”北京市汇佳律师事务所邱宝昌律师在承受《我国顾客报》记者采访时表明,顾客购买乘用车不只受买卖合同的维护,还有“轿车三包”的维护,春风雷诺不应以本身运营遇到问题为由躲避本应该承当的职责。  时至今日,春风雷诺尽管从未表明要躲避相应职责,但它现在的所作所为让顾客心中无底。  在雷诺集团的官方声明中,有一句话招引了顾客的重视:雷诺集团将在春风雷诺轿车有限公司中所持有的股份转让给春风轿车集团股份有限公司。看到这样的表述,不少顾客以为,这是否意味着行将接手春风雷诺股份的春风轿车集团股份有限公司,将承当起春风雷诺车主的售后服务职责?  雷诺集团单方面宣告股份转让的行为涉嫌违反相关法令。根据我国法令规则,债款转让不需求债款人赞同,只需求告诉债款人即可。可是,债款转让应该征得相对人(债款人)的赞同。  刘德良表明,春风雷诺把它对顾客的债款(三包职责)转让给春风公司,需求通过债款人顾客的赞同。雷诺把自己的股份转让给春风公司,其间也包含对顾客的三包职责。而作为被转让者(春风公司)能否承当债款,直接关系到它对顾客的三包职责能否得到执行,所以,有必要得到顾客的赞同。  一起,邱宝昌以为,春风雷诺完结相关转让,有必要经得顾客赞同后方可进行转让程序,在未通过顾客赞同前,所谓的股份转让并不建立。  从法令层面的解说上,春风雷诺无法将其与30万车主的售后服务职责剥脱离。  春风雷诺退出商场,绝不意味着供给售后质量下降,包含削减经销商门店等行为。由于一旦如此,必然导致经销商辐射规模缩小,顾客前往经销商所花费的时刻和本钱添加。而这些,都是侵略顾客权益的体现。  《消法》第二十四条规则,运营者供给的产品或许服务不符合质量要求的,顾客能够依照国家规则、当事人约好退货,或许要求运营者实行替换、修补等职责。  邱宝昌表明,春风雷诺不只应依照“轿车三包”有关规则,坚持修补所需求的零部件合理储藏,保证修补作业的正常进行,防止因短少零部件而延误修补时刻,一起还应保证服务质量不打折,保证顾客合法权益不受损。“春风雷诺能够挑选把售后服务托付给其他安排或一次性补偿顾客因而遭到的丢失。”他主张道。  需求指出的是,春风雷诺宣告闭幕一起,雷诺宣告未来在国内轿车商场将聚集更有发展潜力的电动车和轻型商用车范畴,等待在这两个细分商场获得打破。  这样的表态阐明雷诺轿车仍然会持续深耕我国商场。但是,在看到春风雷诺一系列操作后,又有多少顾客还会挑选信任雷诺品牌?   消费维权应得到更多协助  其实,在国内轿车商场上,轿车企业退市所引发的问题并非新鲜事。  早在十余年前,奥克斯退市留下一连串待解难题,至今仍是业界具有代表性的事情。  这些进入大众视界的维权事情,很可惜,最终遭到损伤的,往往仍是顾客。  当企业退市时,本来企业用品牌构筑起来的信誉系统变得无比软弱。这时,怎么从行政管理手法方面加强顾客利益的维护,就成为更值得讨论的论题。  关于一家动辄投入上千万本钱的轿车企业官方授权经销商,其准入和破产都有着严厉法定程序。当经销商因本身原因破产时,其需依照规则进入破产清算程序。  蒋苏华表明,经销商在破产清算时,应把本身应该承当的顾客售后服务费用预留出来,成为付出相关售后服务的专属资金。在法令层面上,企业宣告破产不代表不承当职责。  关于这一问题,刘德良以为,相关股份转让不是企业界部行为,需依照法令程序举办揭露会议,达到债款债款的转让。而商场经济系统下,春风雷诺不能随意宣告闭幕,需包含消协安排在内的顾客方参加有关会议,提出自己的诉求。  归纳来看,春风雷诺从一开端许诺的实现,仍是从行将开端的股份转让程序,满意顾客的合法权益都是其躲不过的一道坎。在记者采访过程中,相关法令界人士均表明,不管是否有愈加老练的关于轿车企业退市法令条款,在《消法》和“轿车三包”法令条款下,春风雷诺损伤顾客的合法权益的做法都是不能承受的行为。